ПЕНСИИ В НАДЕЖНЫХ РУКАХ

Дмитрий Гармаш (АФМ)

На прошедшем в середине февраля круглом столе на тему «Обязательное страхование ответственности управляющих компаний и спецдепозитариев» страховщики и управляющие компании обсудили проблемы взаимного сотрудничества в рамках пенсионной реформы. Напомним, что с 2004 г. ПФР передаст управление пенсионными накоплениями уполномоченным управляющим компаниям. Между тем, одним из условий, необходимых УК для получения лицензии на право управлять пенсионными деньгами, является наличие полиса обязательного страхования ответственности.

Принятие в рамках федерального закона, регулирующего систему инвестирования средств пенсионных накоплений граждан РФ, секции об обязательном страховании рисков ее участников — управляющих компаний и спецдепозитария, казалось бы, явилось значительным шагом к мировым стандартам в этой сфере деятельности.

Однако полгода, прошедшие с даты подписания закона, отчетливо показали, что цивилизованная практика в очередной раз с огромным трудом принимается российской действительностью: спрос носит четкий вмененный характер и при этом не находит своевременного и полного удовлетворения со стороны национального страхового рынка.

Сфера управления активами развивается в нашей стране уже более 10 лет, но наиболее заметный рост приходится на последние два года. По оценкам специалистов, хотя в сфере управлении активами крутятся пока достаточно скромные суммы (несколько миллиардов рублей), эта отрасль проходит этап активного развития: количество управляющих компаний увеличивается более чем на 80% в год.

Приток средств в отрасль, да и вообще вывод управления активами на новую ступень профессионального роста намечается на ближайшие годы и связан с принятием в июле 2002 г. Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» № 111-ФЗ, ставшего одним из важнейших мероприятий на пути перехода России к накопительной пенсионной системе.

Данный закон устанавливает правовые основы отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, предназначенных для финансирования накопительной части трудовой пенсии; определяет особенности правового положения, права, обязанности и ответственность субъектов и участников отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений — управляющих компаний и специализированного депозитария, а также основ государственного регулирования, контроля и надзора в этой сфере. По сути, закон регулирует систему инвестирования пенсионных накоплений граждан, аккумулированных в Пенсионном фонде РФ, управление которыми те доверили тем или иным управляющим компаниям.

Для последних участие в этом механизме означает в перспективе не только приток значительных средств под управление, а значит, и доходов, но и, естественно, дополнительную ответственность. В самом деле, помимо безусловного «общественного» характера инвестируемых денежных средств, беспрецедентными являются их объемы: по оценкам специалистов, до 2010 г. общий объем пенсионных накоплений может превысить 60 — 70 млрд. долл. Даже если государство в очередной раз «кинет» рынок и заберет себе львиную долю этого пирога (что, собственно, уже и начало делать, назначив базовой управляющей компанией «Внешэкономбанк»), средства под управлением частных компаний составят огромную цифру.

ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ…

Управляющая компания, как известно, предоставляет услуги по доверительному управлению активами: формирование портфеля ценных бумаг, инвестиционные консультации и решения, проведение и администрирование сделок; спецдепозитарий — по ведению счетов-депо управляющих компаний, учету на них ценных бумаг, регистрации сделок. Основные области риска в рамках данной профессиональной деятельности — мошенничество, а также профессиональная халатность.

Описанные выше обстоятельства — объем и назначение денежных средств — в значительной степени дополняют эту систему рисков. В этой связи пристальное внимание необходимо уделять защите интересов инвесторов, среди которых теперь окажутся сотни тысяч простых граждан, неискушенных в технологиях фондового рынка.

Наряду со стандартными мерами вроде требований к собственным средствам, основным инструментом для решения данной проблемы в рамках закона стало страхование. Речь о статье 25, предписывающей управляющим компаниям и спецдепозитарию в обязательном порядке страховать ответственность друг перед другом и Пенсионным фондом РФ «за нарушение договоров об оказании услуг, связанную с ошибками, небрежностью или умышленными противоправными действиями (бездействием) работников либо умышленными противоправными действиями иных лиц. К указанным противоправным действиям (бездействию) относятся преступления в сфере компьютерной информации, преступления, направленные против интересов службы в коммерческих и иных организациях, преступления в сфере экономики и другие правонарушения».

Несмотря на очевидную при ближайшем рассмотрении нечеткость формулировки (об этом ниже), перечисленные риски, застраховаться от которых обязаны управляющие компании и спецдепозитарий, взяты разработчиками закона из многолетней мировой практики в данной области. Это ошибки, упущения и небрежность сотрудников финансовых компаний в процессе исполнения ими своих профессиональных обязанностей и криминальные воздействия на деятельность финансовых компаний как изнутри, так и извне.

По статистике, именно данные направления реализации операционного риска связаны для банков, клиринговых, инвестиционных компаний, депозитариев, регистраторов, фондовых брокеров со значительной убыточностью. Например, по данным PriceWaterhouseCoopers, за 2001 — 2002 гг. 42,5% только крупных европейских компаний стали жертвами разного рода преступлений экономической направленности, понеся за этот период убытки в размере 3,6 млрд. евро, а в США ежегодный ущерб только от мошенничества оценивается ФБР в 160 — 200 млн. долл.

Что касается объема ответственности страховщиков, то и здесь законодатели сориентировались на мировую практику, где, стоит отметить, среднестатистическая страховая сумма по договору комплексного страхования финансового института составляет 10 — 15 млн. долл. В соответствии же с п.3 статьи 25 вышеназванного закона страховая сумма по рассматриваемому обязательному страхованию:

Размер франшизы при этом не может превышать размера собственных средств страхователя.

Так или иначе, на первый неискушенный взгляд шаг, сделанный законодателями к западным стандартам инвестиционно-финансовой деятельности в области страхования, заслуживает похвал как сориентированный на мировую практику. Однако это только на первый взгляд. Полгода, прошедшие с подписания закона, показали, что проблем у его «страховой» части ничуть не меньше, чем достоинств. А неплохая в основе своей идея обросла множеством проблем, связанных с изначально не совсем профессионально согласованным подходом к ее разработке и реализации.

…А ПОЛУЧИЛОСЬ КАК ВСЕГДА

Итоги круглого стола для управляющих компаний, проведенного «АФМ Страховые консультанты и брокеры» совместно с «Ингосстрахом» в феврале текущего года специально для обсуждения вопроса об обязательном страховании, показали, насколько пока еще велик разрыв во взаимодействии между задействованными сторонами, а равно между ними и законодательной властью.

Как оказалось, эта встреча стала первым за все время совместным, конструктивным обсуждением закона между потенциальными страхователями и страховщиками — это и обнажило сразу весь круг проблем, содержащихся в нем. Так уж получается, что именно условие об обязательном страховании может стать для управляющих компаний основным препятствием на пути к участию в системе инвестирования пенсионных накоплений россиян!

Проблемы эти обобщенно сводятся к следующим:

К сожалению, в России существует крепкая традиция написания тех или иных «профильных» норм законов непрофессионалами. Так получилось и с рассматриваемым законом. Да, на начальном этапе страховщиков привлекали к консультированию по содержанию статьи 25, те давали конструктивные комментарии, однако финальные правки в «страховой» текст вносились без какого-либо их участия.

В результате формулировка простого с виду набора рисков получила весьма кургузое, скомканное воплощение. Вдобавок слитыми воедино оказались два абсолютно различных вида страховой деятельности — страхование рисков профессиональной ответственности и страхование имущественных рисков (прямые убытки в результате криминальных воздействий). Хотя в инициативных предложениях страховщиков изначально они были положенным образом разделены, в принятой редакции закона все оказалось объединено под пресловутым обязательным страхованием ответственности по договору.

В результате, помимо споров касательно того, что именно необходимо страховать и как правильно трансформировать имущественное страхование в страхование ответственности в лицензируемых правилах, предстоит серьезным образом решить вопрос о возможности в перспективе размещения перестраховочного покрытия для таких договоров за рубежом.

Лицензирование правил рассматриваемого обязательного страхования сейчас является, возможно, основной организационной проблемой реализации закона. Дело в том, что согласно проекту положения правительства РФ, управляющие компании, которые желают участвовать в системе инвестирования пенсионных накоплений, обязаны подать заявки на конкурс (а значит, и все обязательные документы, среди которых значится и страховой полис) уже летом этого года.

Страховщикам пока ответить на это требование нечем: готовых или хотя бы прорабатываемых правил страхования по состоянию на 1 марта не имеет никто, соответственно отсутствуют и предписываемые законом лицензии «на осуществление обязательного страхования ответственности субъектов отношений по инвестированию средств пенсионных накоплений». Учитывая загруженность Департамента страхового надзора и, соответственно, достаточно длительные сроки «проведения» через него новых страховых продуктов, планы правительства, управляющих компаний могут остаться не реализованными в срок.

Выходом (хотя бы временным) могло бы стать положение о допуске на данном этапе к обязательному страхованию страховых компаний, уже имеющих лицензии по трем соответствующим добровольным видам, — комплексному страхованию финансовых институтов, страхованию от компьютерных преступлений и страхованию профессиональной ответственности. Но здесь круг возможных страховщиков сужается дополнительными требованиями закона, а именно:

Опыт и неаффилированность, как ни странно, на руку лишь очень незначительному кругу компаний, в который каким-то образом придется попадать, в частности, кэптивным страховщикам разного рода нефтяных, газовых и иных групп и холдингов.

Вопрос о минимальном размере собственных средств, видимо, многие крупные страховщики смогут решить за счет сострахования — иными словами, создания пула, который бы помимо этого решал задачу создания приемлемой емкости на внутреннем рынке, достаточной для принятия высоких лимитов ответственности по рассматриваемому обязательному страхованию. Лимит этот по закону напрямую зависит от размера активов, которые потенциально будут находиться у управляющих компаний, и, очевидно, в ближайшие год-два будет не столь высок: управляющие компании будут лишь пробовать свои силы на новом рынке. В последующем же он должен расти, а вот емкость российского страхового рынка по такого рода рискам вряд ли превысит 3 — 4 млн. долл. Как итог, весь объем ответственности свыше этого предела придется перестраховывать, и не где-нибудь, а на лондонском рынке, что сразу усугубит проблему стоимости.

Идея пула, в любом случае, предлагает необходимое решение текущих проблем на этапе становления системы инвестирования пенсионных средств и могла бы стать фундаментом для дальнейшего развития рынка.

Вопрос стоимости для клиента всегда является определяющим, так уж повелось у нас в стране! Сами управляющие компании оценивают свои риски как минимальные и потому с особой тщательностью анализируют свои потенциальные затраты на обязательное страхование, которые должны, помимо всего прочего, рентабельно вписываться в их общие расходы по инвестированию пенсионных накоплений.

Оплачиваемые расходы эти ограничены 1,1% от объема чистых активов под управлением (в т. ч. 0,1% — на оплату услуг спецдепозитария). Страховщики же отнюдь не рассматривают себя в качестве благотворительных организаций и брать не себя объемные риски в обмен на «10 копеек» не собираются. Что уж здесь говорить о перестраховочной защите западного рынка!

Трудность состоит и в том, что необходимая российская статистика по убыткам для экономического обоснования тарифов для целей лицензирования отсутствует. Пока страховщики пытаются решить эту проблему каждый по-своему, консультируясь у самих управляющих компаний, у других участников рынка.

Эффективное решение видится в принятии профильного законодательного акта, например постановления правительства, регламентирующего уровень страховых тарифов — минимальный, во избежание демпинга, и максимальный, в поддержание рентабельности управляющих компаний и рынка в целом. Проект такого постановления, основанный на зарубежном опыте страхования финансовых институтов с поправкой на российскую действительность, уже существует.

Важен, наконец, и качественный аспект описываемого страхования. Систему добровольного комплексного страхования рисков финансовых институтов, адекватную мировым стандартам, в России вряд ли удастся построить в ближайшие годы — за прошедшее десятилетие лишь считаные единицы банков и финансовых компаний по собственной инициативе приобрели такое покрытие.

Но, как видно, даже законодательное «вменение» такого страхования в обязательном порядке вряд ли поспособствует развитию как страховой, так и финансовой отраслей. Мнение самих управляющих компаний сегодня сводится к двум постулатам: во-первых, страхуемые риски у них минимальны и с ними они без проблем смогли бы разобраться сами, без помощи страхования, и, во-вторых, «дружба» их со страховщиками исключительно навязана принятым законом, а страховой полис нужен не для защиты, а только для прохождения конкурса, предписанного законом и объявленного правительством.

Последние сообщения информационных агентств говорят о том, что государство совсем не спешит делиться с частными управляющими компаниями пенсионными средствами, то назначая «Внешэкономбанк» управляющей компанией для накоплений граждан, не воспользовавшихся своим правом выбора определенной компании, то перенося даты начала реализации закона на 2004 — 2005 гг.

Видимо, рано или поздно система все же будет работать, поэтому в создавшихся условиях временной форы необходимо оперативно решить все описанные выше проблемы с обязательным страхованием в рамках системы инвестирования пенсионных накоплений граждан.

2003, апрель, «Русский Полис», № 4